最近閱讀很多有關核能安全的資料 (包括 84 頁的日本福島核電廠危機的專業報告, 福島核電廠的檢討會議報告, IEEE Spectrum 的一系列核能安全專題報導, WiKipedia 的各式核能電廠的介紹 和紐約時報一些核能安全的專題報導). 我的結論是核四的安全規格絕對比核一或日本福島核電廠的安全規格高很多.
姑且不談一些專業安全項目諸如自動減壓閥,氫爆的產生,圍阻牆的設計等等, 我們將只是專注在循環冷卻水所需要的持續電力這個主題上, 這也是造成美國三哩島事件, 蘇俄 Chernobyl 事件和日本福島事件會發生的最重要因素. 日本在2011年發生大地震瞬間, 福島電廠的全部反應爐皆立刻啟動降下控制棒的緊急措施. 核子反應器立刻中止作用, 但核子分裂仍持續慢慢地減低反應, 但先決條件是冷卻水必須持續供應數個星期, 才不會讓燃料棒熔解而產生氫氣爆炸. 在福島事件上, 地震發生55分鐘後, 14公尺高的海嘯巨浪淹沒了全部13座柴油發電機. 蒸汽渦輪泵浦雖立刻啟動, 但蒸汽渦輪仍需電池供應的直流電才能運作. 福島電廠的設計(和核一同樣的設計)僅能供應電池4小時(核四為8小時). 當電池用盡, 冷卻水不再循環, 高溫的燃料棒開始蒸發反應器中的冷卻水. 當冷卻水水位下降到使燃料棒外露時, 燃料棒外層的塗料, Zirconium, 開始氧化而產生氫氣. 當氫氣碰到氧氣就會爆炸. 福島的六個反應器幾乎都有不同程度的氫爆問題(美國三哩島也是同樣問題). 追根究底, 就是備用柴油發電機全部浸水和電力驅動的控制閥全部停擺.
核四不應該會有這個問題因為 (1)核四柴油發電機皆放在高處, 如附圖. (2)臺灣東部地形陡峭, 海嘯高度不應超過4公尺. (3)核四除了核一有的柴油發電機和緊急電池驅動蒸汽泵浦外, 還有一個放在高處的可運轉七天的燃氣渦輪發電機, 如附圖. (4)當電池用盡且完全彈盡援絕時, 核一只能撐八小時燃料棒就會開始熔解, 但核四可撐三天 (5)核四的第一層圍阻牆比核一堅固很多, 而且核四有三層圍阻牆但核一僅有兩層, 所以核四在氫爆狀況下不容易外洩輻射物質. (6)核四設計可撐0.4g震動(8級地震?) 核一,二,三只可撐0.3g震動.
不論反核四與否, 理性的評估態度應該是 "檢視在往後半年核四驗收的結果. 如果符合當年奇異公司設計先進式沸水反應器 (ABWR) 的規格, 那就應該讓核四運轉. 如果有重大缺失, 那反核四就真的是等於捍衛家園的神聖理念". 另外, 我們也祈禱在往後的六年內, 安全性較差的核一(和日本福島核電廠同型)不會出現重大的差錯. (註: 就算核四商轉, 全民也要監督臺電核能危機處理的能力. 你能相信日本福島核電廠的員工竟然從來沒有作過 "完全沒電了怎麼辦" 的演習!! )
姑且不談一些專業安全項目諸如自動減壓閥,氫爆的產生,圍阻牆的設計等等, 我們將只是專注在循環冷卻水所需要的持續電力這個主題上, 這也是造成美國三哩島事件, 蘇俄 Chernobyl 事件和日本福島事件會發生的最重要因素. 日本在2011年發生大地震瞬間, 福島電廠的全部反應爐皆立刻啟動降下控制棒的緊急措施. 核子反應器立刻中止作用, 但核子分裂仍持續慢慢地減低反應, 但先決條件是冷卻水必須持續供應數個星期, 才不會讓燃料棒熔解而產生氫氣爆炸. 在福島事件上, 地震發生55分鐘後, 14公尺高的海嘯巨浪淹沒了全部13座柴油發電機. 蒸汽渦輪泵浦雖立刻啟動, 但蒸汽渦輪仍需電池供應的直流電才能運作. 福島電廠的設計(和核一同樣的設計)僅能供應電池4小時(核四為8小時). 當電池用盡, 冷卻水不再循環, 高溫的燃料棒開始蒸發反應器中的冷卻水. 當冷卻水水位下降到使燃料棒外露時, 燃料棒外層的塗料, Zirconium, 開始氧化而產生氫氣. 當氫氣碰到氧氣就會爆炸. 福島的六個反應器幾乎都有不同程度的氫爆問題(美國三哩島也是同樣問題). 追根究底, 就是備用柴油發電機全部浸水和電力驅動的控制閥全部停擺.
核四不應該會有這個問題因為 (1)核四柴油發電機皆放在高處, 如附圖. (2)臺灣東部地形陡峭, 海嘯高度不應超過4公尺. (3)核四除了核一有的柴油發電機和緊急電池驅動蒸汽泵浦外, 還有一個放在高處的可運轉七天的燃氣渦輪發電機, 如附圖. (4)當電池用盡且完全彈盡援絕時, 核一只能撐八小時燃料棒就會開始熔解, 但核四可撐三天 (5)核四的第一層圍阻牆比核一堅固很多, 而且核四有三層圍阻牆但核一僅有兩層, 所以核四在氫爆狀況下不容易外洩輻射物質. (6)核四設計可撐0.4g震動(8級地震?) 核一,二,三只可撐0.3g震動.
不論反核四與否, 理性的評估態度應該是 "檢視在往後半年核四驗收的結果. 如果符合當年奇異公司設計先進式沸水反應器 (ABWR) 的規格, 那就應該讓核四運轉. 如果有重大缺失, 那反核四就真的是等於捍衛家園的神聖理念". 另外, 我們也祈禱在往後的六年內, 安全性較差的核一(和日本福島核電廠同型)不會出現重大的差錯. (註: 就算核四商轉, 全民也要監督臺電核能危機處理的能力. 你能相信日本福島核電廠的員工竟然從來沒有作過 "完全沒電了怎麼辦" 的演習!! )
No comments:
Post a Comment